客曰：杀伤物命，罪固大矣。至于食肉，宜若无罪。而经言食肉必得恶报。冥法何其苛欤？
答曰：非独冥间，世间法律亦然。杀生譬之劫盗，食肉譬之窝赃。窝主与盗，相去几何？人特未之思耳。客曰：衣食皆系前定，福多则所享亦多。持斋者乃福薄耳。
答曰：食肉是君禄，不食是君福。持斋戒杀，正是积福耳。岂以入口，即名福耶？
客曰：信斯言也。必持斋而后可，吾不知孔子亦持斋否？
答曰：书云：“斋必变食。”又曰：“子之所慎斋。”《礼》言：“致斋于内，散斋于外。”班班可考。今人事事不能如孔子，而独藉口于食肉法孔子。岂孔子尚为肉食者鄙耶？
客曰：持斋固善矣，其如形容枯槁，奈何？
答曰：真身为重，假身为轻。且神明赏罚，论人之形容乎？抑论人之心术乎？弗思而已。
客曰：世间五种辛，本地中所生。佛经何为一并戒之？
答曰：经言为其辛臭故；能障菩提故；诸天厌弃故；熟食助氵㸒，生食发瞋故；邪魔饿鬼，常嗅其唇故。
客曰：有人谓：“吾虽不持斋，犹胜于持斋而破。”有人谓：“吾虽持斋而破，犹胜于不持。”何如？
答曰：譬如仕宦，其不持斋者，未曾出仕者也。持之而破者，既仕而被黜者也。何优何劣？
客曰：吾亦欲持斋。无如美味当前，便不能自主，奈何？
答曰：上根人，发无量慈心，自不忍食。否则，作五不净想，则决定能持斋矣。一者彼种子不净，二者彼所食不净，三者彼住处不净，四者彼腹不净，五者彼死后不净。常作此想，何不能持斋之有？