边文礼见袁奉高，闳也。失次序。〔一〕文士传曰：「边让字文礼，陈留人。才俊辩逸，大将军何进闻其名，召署令史，以礼见之。让占对闲雅，声气如流，坐客皆慕之。让出就曹，时孔融、王朗等并前为掾，共书剌从让，让平衡与交接。后为九江太守，为魏武帝所杀。」奉高曰：「昔尧聘许由，面无怍色，皇甫谧曰：「由字武仲，阳城槐里人也。尧舜皆师而学事焉，后隐于沛泽之中，尧乃致天下而让焉。由为人据义履方，邪席不坐，邪?不食，闻尧让而去。其友巢父闻由为尧所让，以为污己，乃临池洗耳。池主怒曰：『何以污我水？』由于是遁耕于中岳颍水之阳，箕山之下，终身无经天下色。死葬箕山之巅，在阳城之南十里。尧因就其墓，号曰箕山公神，以配食五岳，世世奉祀，至今不绝也。」先生何为颠倒衣裳？」文礼答曰：「明府初临，尧德未彰，是以贱民颠倒衣裳耳。」按：袁闳卒于太尉掾，未尝为汝南，斯说谬矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：失次序谓举止失措，故下文云「颠倒衣裳」。
〔二〕程炎震云：「案范书袁闳未尝为太尉掾，益明此注闳字是阆之误。汉时吏民通称守相为明府，注中汝南字当作陈留，文礼，陈留浚仪人也。」
徐孺子稚也。年九岁，尝月下戏。人语之曰：「若令月中无物，当极明邪？」五经通议曰：「月中有兔、蟾蜍者何？月，阴也；蟾蜍，亦阴也；而与兔并明，阴系于阳也。」徐曰：「不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。」
孔文举融也。年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉，诣门者皆俊才清称及中表亲戚乃通。文举至门，谓吏曰：「我是李府君亲。」〔一〕既通，前坐。元礼问曰：「君与仆有何亲？」对曰：「昔先君仲尼与君先人伯阳，有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。」元礼及宾客莫不奇之。太中大夫陈韪后至，人以其语语之。韪曰：「小时了了，大未必佳！」文举曰：「想君小时，必当了了！」韪大踧踖。续汉书曰：「孔融，字文举，鲁国人，孔子二十四世孙也。〔二〕高祖父尚，巨鹿太守。父宙，泰山都尉。」融别传曰：「融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故？答曰：『小儿，法当取小者。』年十岁，随父诣京师。河南尹李膺有重名，融欲观其为人，遂造之。膺问：『高明父祖，尝与仆周旋乎？』融曰：『然。先君孔子与君先人李老君，同德比义，而相师友。则融与君累世通家也。』〔三〕众坐莫不叹息，佥曰：『异童子也！』太中大夫陈韪后至，同坐以告。韪曰：『人小时了了者，长大未必能奇。』融应声曰：『即如所言，君之幼时，岂实慧乎？』膺大笑，顾谓融曰：『长大必为伟器。』」〔四〕
【校文】
注「辄引小者」「引」，沈本作「取」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：府君，汉人本以称太守。今元礼为司隶校尉，亦有此称者，盖司隶比二千石，有府舍，故得通称之也。
〔二〕孔宙碑云：「君讳宙字季将，孔子十九世之孙也。」嘉锡案：宙为十九世，则融不得为二十四世，续汉书误也。后汉书本传作二十世孙，不误。
〔三〕嘉锡案：御览四百六十三引范晔后汉书叙孔融李膺事，与此注所引融别传及今本范书孔融传，字句小异，且于「累世通家也。」下增出一段云：「膺大悦，引坐，谓曰：『卿欲食乎？』融曰：『须食。』膺曰：『教卿为客之礼：主人问食，但让不须』。融曰：『不然，教君为主之礼：但置于食，不须问客。』膺惭，乃叹曰：『吾将老死，不见卿富贵也。』融曰：『公殊未死。』膺曰『如何？』融曰：『鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。向来公所言未有善也，故知未死。』膺甚奇之。后与膺谈论百家经史，应答如流，膺不能下之。」凡百二十七字。既非范蔚宗书所有，考魏志崔琰传注引续汉书，亦无此一段，不知为何书之误。惟类林杂说五辩捷篇与御览同无与膺谈论以下，而多与陈炜往复语，作「『小时了了，大不能佳。』融曰：『观君小时，定当了了。』炜甚踧踖」。与世说合。而与马、范书皆不同。然不引书名，莫得而考也。
〔四〕程炎震云：「文举以建安十三年死，年五十六，则十岁为延熹六年。通鉴以李膺自河南尹输作左校系之延熹八年，盖元礼尹京历三年也，其为司隶校尉则在八年以后矣。范书亦称河南尹与续汉书同。孝标引续汉书盖隐以驳正本文也。若李贤注引孔融家传云太尉李固则误甚，延熹六年太尉是杨秉。又魏书崔琰传注引续汉书作十余岁。」嘉锡案：孝标注中所引河南尹李膺云，乃孔融别传，非续汉书也，程氏误矣。
孔文举有二子，大者六岁，小者五岁。昼日父眠，小者床头盗酒饮之。大儿谓曰：「何以不拜？」答曰：「偷，那得行礼！」
孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁。二儿故琢钉戏，〔一〕了无遽容。融谓使者曰：「冀罪止于身，二儿可得全不？」儿徐进曰：「大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？」寻亦收至。〔二〕魏氏春秋曰：「融对孙权使有讪谤之言，坐弃市。二子方八岁、九岁，融见收，奕棋端坐不起。左右曰：『而父见执。』二子曰：『安有巢覆而卵不破者哉！』遂俱见杀。」世语曰：「魏太祖以岁俭禁酒，融谓酒以成礼，不宜禁。由是惑众，太祖收寘法焉。二子龆龀见收，顾谓二子曰：『何以不辟？』二子曰：『父尚如此，复何所辟？』」裴松之以为世语云融儿不辟，知必俱死，犹差可安。孙盛之言，诚所未譬。八岁小儿，能悬了祸患，聪明特达，卓然既远，则其忧乐之情，固亦有过成人矣。安有见父被执，而无变容，奕棋不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之将死而废念父之情也。父安尚犹若兹，而况颠沛哉！盛以此为美谈，无乃贼夫人之子与？盖由好奇情多，而不知言之伤理也。
【校文】
注「安有巢覆而卵不破者哉」「覆」，景宋本及沈本俱作「毁」。
【笺疏】
〔一〕周亮工因树屋书影三曰：「金陵童子有琢钉戏，画地为界，琢钉其中，先以小钉琢地，名曰签，以签之所在为主。出界者负，彼此不中者负，中而触所主签亦负。按孔北海被收时，两郎方为琢钉戏，乃知此戏相传久矣。」
〔二〕后汉书融传以为融妻子皆被诛，女年七岁，男年九岁，方奕棋，融被收而不动。又言曹操尽杀之，女谓兄曰：「若死者有知，得见死者，岂非至愿。」乃延颈就刑，颜色不变。与世说诸书又异。赵一清三国志注补十二曰：「晋书羊祜传『祜前母孔融女，生兄发』，则戮不及嗣，可知裴世期之言为有征也。」嘉锡案：世期未尝辩戮不及嗣。融子未必不死。赵氏之言，独可驳范书耳。嘉锡又案：说苑权谋篇云：「覆巢毁卵，则凤凰不翔。」家语困誓篇同，「毁」作「破」。
颍川太守髡陈仲弓。〔一〕按寔之在乡里，州郡有疑狱不能决者，皆将诣寔，或到而情首，或中途改辞，或托狂悸，皆曰「宁为刑戮所苦，不为陈君所非。」岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？此所谓东野之言耳！〔二〕客有问元方：「府君何如？」元方曰：「高明之君也。」「足下家君何如？」曰：「忠臣孝子也。」客曰：「易称『二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。』王廙注系辞曰：「金至坚矣，同心者，其利无不入。兰芳物也，无不乐者。言其同心者，物无不乐也。」何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？」元方曰：「足下言何其谬也！故不相答。」客曰：「足下但因伛为恭不能答。」〔三〕元方曰：「昔高宗放孝子孝己，帝王世纪曰：「殷高宗武丁有贤子孝己，其母蚤死，高宗惑后妻之言，放之而死，天下哀之。」〔四〕尹吉甫放孝子伯奇，〔五〕琴操曰：「尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。后妻生子曰伯邽。乃谮伯奇于吉甫，于是放伯奇于野。宣王出游，吉甫从，伯奇乃作歌，以言感之。宣王闻之曰：『此孝子之辞也。』吉甫乃求伯奇于野，而射杀后妻。」董仲舒放孝子符起。未详。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。」客惭而退。〔六〕
【校文】
「足下但因伛为恭」「为恭」下，景宋本袁本俱有「而」字。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：后汉书陈寔传云：「少作县吏，县令邓邵奇之，听受业太学。后令复召为吏，乃避隐阳城山中。时有杀人者，同县扬吏以疑寔，县遂逮系。考掠无实，而后得出。」此逮系仲弓者乃许令，而非颍川太守。传又云：「除太丘长，解印绶去。及后逮捕党人，事亦连寔。余人多逃避求免，寔曰：『吾不就狱，众无所恃。』乃请囚焉。遇赦得出。」
〔二〕嘉锡案：范书陈寔传云：「寔在乡闾，平心率物，其有争讼，辄求判正。晓譬曲直，退无怨者。至乃叹曰：『宁为刑戮所加，不为陈君所短。』」与此注事同而文异。孝标盖别有所本。
〔三〕嘉锡案：左氏昭七年传：「正考父佐戴、武、宣，三命兹益共。故其鼎铭云：『一命而偻，再命而伛，三命而俯。』」御览四百三十二引作「滋益恭」，并引贾逵曰：「俯恭于伛，伛恭于偻。」此言因己问及君父，元方乃不得不虚词褒扬，本非诚意。犹之人有病伛者，其容不得不俯，因遂谬为恭敬，非其心之实然也。
〔四〕嘉锡案：战国策秦一曰：「孝己爱其亲，天下欲以为子。」注：「孝己，殷王高宗戊丁之子也。」又燕一曰：「孝如曾参孝己，则不过养其亲。」庄子外物篇曰：「人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱，故孝己忧而曾参悲。」荀子性恶篇曰：「天非私曾、骞、孝己而外众人也。然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。」又大略篇曰：「虞舜、孝己孝而亲不爱，比干、子胥忠而君不用。」文选长笛赋注引尸子云：「孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。」诸书只言其孝，其被放事，惟见于帝王世纪。故孝标引以为注。文选注同。
〔五〕张澍养素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：「水经注扬雄琴清英曰：『尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣落带藻。忽梦见水仙赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌，船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作子安之操。』澍案琴操亦言之。江阳今泸州，子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也。郑樵氏族略云：『尹氏少昊之子，封于尹城，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。』今汾州有尹吉甫墓，在南皮县西三十里，高三丈。则吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植恶鸟论言吉甫杀伯奇，未尝投江，则失之。说苑独云：『王国君前母子伯奇，后母子伯封。』亦异闻也。」嘉锡案：水经江水注「绵水至江阳县方山下入江」引扬雄琴清英云云，故张氏谓雄以尹吉甫为江阳人也。御览九百二十三，引陈思王植恶鸟论曰：「昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求之不得，作黍离之诗。俗传云：吉甫后悟，追伤伯奇，出游于田，见异鸟鸣于桑，其声噭然。吉甫心动曰：『无乃伯奇乎？是吾子，栖吾舆；非吾子，飞勿居。』言未卒，鸟寻声而栖其盖。吉甫命后妻载弩射之，遂射杀后妻以谢之。」案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而恶鸟论乃以为被杀。考家语弟子解：「曾参告其子曰：『高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。』」汉书中山靖王胜传曰：「斯伯奇所以流离，比干所以横分也。师古曰：『伯奇，周尹吉甫之子也，事后母至孝。后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。』」师古此注，必有所本。后汉书郅恽传：「恽说太子曰：『昔高宗明君，吉甫贤臣，及有纤介，放逐孝子。』」风俗通二云：「曾子失妻而不娶，曰：『吾不及用（尹之误）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤，伯奇之孝，尚有放逐之败，我何人哉？』」以此诸书考之，伯奇原未尝死，而张氏翻以曹植不言其投江为失实，吾不知其何说也。御览四百六十九，引韩诗曰：「黍离，伯封作也。」与恶鸟论合。刘注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封传写之误耳。张氏所引说苑，乃今本佚文，似出汉书注，检之未得，俟再考。
〔六〕程炎震云：「寔尝逮系，又以党事请囚，遇赦得出。盖缘此而增饰之耳。」
荀慈明与汝南袁阆相见，荀爽，一名谞。汉南纪曰：「谞文章典籍无不涉，时人谚曰：『荀氏八龙，慈明无双。』潜处笃志，征聘无所就。」张璠汉纪曰：「董卓秉政，复征爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。」〔一〕问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：「士但可因亲旧而已乎？」慈明曰：「足下相难，依据者何经？」阆曰：「方问国士，而及诸兄，是以尤之耳。」慈明曰：「昔者祁奚内举不失其子，外举不失其雠，以为至公。春秋传曰：「祁奚为中军尉，请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：『午也可。』其子也。君子谓祁奚可谓能举善矣。称其雠不为谄，立其子不为比。」公旦文王之诗，不论尧舜之德，而颂文武者，亲亲之义也。〔二〕春秋之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？」〔三〕
【校文】
「依据者何经」「经」，景宋本及沈本俱作「因」。
注「祁奚为中军尉」景宋本及沈本俱无「尉」字。按应有，两本盖偶脱。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此处袁阆下无注，可知前所云袁闳，皆袁阆之讹。故孝标注例已见于前者，不复注也。」袁宏后汉纪二十六曰：「献帝初，董卓荐爽为平原相。未到官，征为光禄勋。至府三日，迁司空。当此之时，忠正者慷慨，而怀道者深嘿。爽既解祸于董卓之朝，又旬日之闲位极人臣。君子以此讥之。」
〔二〕嘉锡案：毛诗序「文王，文王受命作周也」。其诗只颂文王，不及武王，而云颂文武者，盖统文王之什言之。陆德明释文云：「文王至灵台八篇，是文王之大雅；下武至文王有声二篇，是武王之大雅。」至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。
〔三〕刘盼遂曰：「（末）二句为孝经圣治章语。」
祢衡被魏武谪为鼓吏，〔一〕正月半试鼓。衡扬枹为渔阳掺檛，〔二〕渊渊有金石声，四坐为之改容。典略曰：「衡字正平，平原般人也。」文士传曰：「衡不知先所出，逸才飘举。少与孔融作尔汝之交，时衡未满二十，融已五十。敬衡才秀，共结殷勤，不能相违。以建安初北游，或劝其诣京师贵游者，衡怀一刺，遂至漫灭，竟无所诣。融数与武帝笺，称其才，帝倾心欲见。衡称疾不肯往，而数有言论。帝甚忿之，以其才名不杀，图欲辱之，乃令录为鼓吏。后至八月朝会，大阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客。以帛绢制衣，作一岑牟，一单绞及小?。鼓吏度者，皆当脱其故衣，着此新衣。次传衡，衡击鼓为渔阳掺檛，蹋地来前，蹑□脚足，〔三〕容态不常，鼓声甚悲，音节殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：『鼓吏何独不易服？』衡便止。当武帝前，先脱?，次脱余衣，裸身而立。徐徐乃着岑牟，次着单绞，后乃着?。毕，复击鼓掺槌而去，颜色无怍。武帝笑谓四坐曰：『本欲辱衡，衡反辱孤。』至今有渔阳掺檛，自衡造也。〔四〕为黄祖所杀。」孔融曰：「祢衡罪同胥靡，不能发明王之梦。」皇甫谧帝王世纪曰：「武丁梦天赐己贤人，使百工写其象，求诸天下。见筑者胥靡，衣褐于傅岩之野，是谓傅说。」张晏曰：「胥靡，刑名。胥，相也；靡，从也。谓相从坐轻刑也。」魏武惭而赦之。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：旧唐书李纲传曰：「魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣」云云。据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：「曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇?击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。」嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。
〔二〕李慈铭云：「案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：『参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。』注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：『边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。』又引徐锴曰：『参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。』案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。」
〔三〕李氏又云：「案后汉书注引文士传作『蹑馺足脚』。馺，说文：『马行相及也。』玉篇：『先合切，马行。』广韵：『苏合切，马行疾。』集韵：『悉合切。』西京赋：『馺娑骀荡。』案蹑馺盖本作蹑趿。说文：『趿，进足有所拾取也。』馺趿通借字。后汉书作蹀?而前。蹑趿、蹀?皆迭韵字，行貌也。蹀?亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。□是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。」
〔四〕嘉锡案：后汉书祢衡传注云：「臣贤案：搥及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：『散度广陵音，参写渔阳曲。』而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。」详章怀注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓「祢衡鼓歌，似是衡所自作」。以后汉人而作唐人歌行，尤为可笑。今录漫录原文于下，云：「杨文公谈苑载徐锴仕江南为中书舍人。校秘书时，吴淑为校理，古乐府中有掺字，淑多改作操。盖以为章草之变。锴曰：『不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作渔阳掺挝。古歌云：「边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。」』淑叹服之。」漫录所引谈苑如此。徐锴所谓古歌，疑即唐人李颀听觱篥歌，本作「忽然更作渔阳掺，黄云萧条白日暗」。传写偶有不同耳。恶睹所谓祢衡鼓歌者乎！锴谓掺音七鉴反，是用王僧孺之说。而解为三挝鼓，则又与章怀之意同。音义两不相应，亦非定论。漫录又曰：「余按诗遵大路篇云：『掺执子之袪兮。』陆德明音所览反及所斩反。葛屦篇『掺掺女手』。则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字符非一义。桓谭新论有微子掺、箕子掺，乃知掺者，古已有之。」嘉锡以为新论两掺字皆操字之误，非鼓曲之掺。姑并录之以备考。谈苑语亦见履斋示儿编卷二十三引。
南郡庞士元闻司马德操在颍川，〔一〕故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：「吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。」蜀志曰：「庞统字士元，襄阳人。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语，自昼至夜。〔二〕徽异之曰：『生当为南州士人之冠冕。』由是渐显。」襄阳记曰：「士元，德公之从子也。年少未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：『德公诚知人，实盛德也。』后刘备访世事于德操，德操曰：『俗士岂识时务，此闲自有伏龙、凤雏。』谓诸葛孔明与士元也。」华阳国志曰：「刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，〔三〕为流矢所中，卒。时年三十八。」德操曰：司马徽别传曰：「徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。〔四〕有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：『人质所疑，君宜辨论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？』徽曰：『如君所言，亦复佳。』〔五〕其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，〔六〕便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不？会徽自锄园，琮左右问：『司马君在邪？』徽曰：『我是也。』琮左右见其丑陋，骂曰：『死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！』徽归，刈头着帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：『卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。』有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：『凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？』徽曰：『人未尝求己，求之不与将惭。何有以财物令人惭者！』人谓刘表曰：『司马德操，奇士也，但未遇耳。』表后见之，曰：『世闲人为妄语，此直小书生耳。』其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。」〔七〕「子且下车，子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；庄子曰：「尧治天下，伯成子高立为诸侯，禹为天子，伯成辞诸侯而耕于野。禹往见之，趋就下风而问焉。子高曰：『昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立。夫子盍行邪？毋落吾事！』」原宪桑枢，不易有官之宅。家语曰：「原宪字子思，宋人，孔子弟子。居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑枢而瓮牖，上漏下湿，坐而弦歌。子贡轩车不容巷，往见之，曰：『先生何病也？』宪曰：『宪闻无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己。仁义之慝，舆马之饰，宪不忍为也。』」何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇。此乃许、父许由、巢父。所以慷慨，夷、齐所以长叹。孟子曰：「伯夷、叔齐目不视恶色，耳不听恶声，与乡人居，若在涂炭，盖圣人之清也。」虽有窃秦之爵，〔八〕千驷之富，古史考曰：「吕不韦为秦子楚行千金货于华阳夫人，请立子楚为嗣。及子楚立，封不韦洛阳十万户，号文信侯。」以诈获爵，故曰窃也。论语曰：「齐景公有马千驷，民无德而称焉。」孔安国曰：「千驷，四千匹。」不足贵也！」士元曰：「仆生出边垂，〔九〕寡见大义。若不一叩洪锺，伐雷鼓，则不识其音响也。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「庞统之卒，通鉴系之建安十九年，则弱冠是初平、建安闲，司马德操当已在荆州，不在颍川矣。或是自襄阳往江陵也。」
〔二〕书钞九十八引荆州先贤传云：「庞士元师事司马德操，蚕月躬采桑，士元与之谈，遂移日忘餐。」
〔三〕李慈铭云：「案洛当作雒，续汉志广汉郡有雒县，为刺史治。」
〔四〕嘉锡案：山谷内集卷十三注引「括囊」下有「畏慎」二字。
〔五〕嘉锡案：类林杂说二儒行篇引文士传：「司马徽字德操，颍川人，有大度，不说人之短长。所谘请，莫问吉凶，悉称好，终不言恶。有乡人往见徽。徽问安否？乡人云：『子死。』徽曰：『好。』其妻责之：『以君有乡人，故语问之。云何闻人死知其好？』徽答曰：『如卿之言亦好。』」与别传不同。文士传，晋张骘作。魏志王粲传注称骘虚伪妄作，则其书不足据也。
〔六〕嘉锡案：山谷内集十戏答王定国题门绝句云：「白鸥入群颇相委。」注云：「委，谓谙识也。世说司马徽人有委认徽猪者。」则任渊在北宋时所见本是「委」。非「妄」字。
〔七〕程炎震云：「蜀志云年三十六。」
〔八〕嘉锡案：窃秦者，谓不韦以吕易嬴，有窃国之谋也。史记不韦传云：「不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身，子楚请之，不韦欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时生子政。子楚立，是为庄襄王。三年薨，太子政立，尊不韦为相国，号称仲父。」此所谓窃秦之爵也。若不韦之为子楚谋为嗣，虽以诈获爵，然于子楚不为无功，不得谓之窃。
〔九〕嘉锡案：襄阳之在汉世，不得谓之边垂，此明是魏、晋人语。
〔一〕嘉锡案：据蜀志注引襄阳记，德公称司马德操为水镜，是德公甚服德操之为人。德操尝径入德公室，呼其妻子使作黍，其妻子皆罗列拜于堂下，奔走供设。则二人交谊之深可知。士元以年少通家子承命往见，岂得不下车拜伏，而顾安坐车中呼而与之语乎？孔明尝拜德公，又拜士元之父。士元与孔明比德齐名，不应傲慢如此也。且士元雅有人伦之鉴，故与陆绩、顾劭、全琮一见即加以品题。德操之为人，士元当闻之已熟，岂有于高士之前进其鄙陋之说，劝其「带金佩紫」者乎？若其言果如此，则亦不足为南州士人之冠冕，德操必不叹为盛德矣。观其问答，盖仿客难、解嘲之体，特缩大篇为短章耳。此必晋代文士所拟作，非事实也。
刘公干以失敬罹罪，〔一〕典略曰：「刘桢字公干，东平宁阳人。建安十六年，世子为五官中郎将，妙选文学，使桢随侍太子。酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。他日公闻，乃收桢，减死输作部。」文士传曰：「桢性辩捷，所问应声而答。坐平视甄夫人，配输作部，使磨石。武帝至尚方观作者，见桢匡坐正色磨石。武帝问曰：『石何如？』桢因得喻己自理，跪而对曰：『石出荆山悬岩之巅，外有五色之章，内含卞氏之珍。磨之不加莹，雕之不增文，禀气坚贞，受之自然。顾其理枉屈纡绕而不得申。』帝顾左右大笑，即日赦之。」文帝问曰：「卿何以不谨于文宪？」桢答曰：「臣诚庸短，亦由陛下纲目不疏。」魏志曰：「帝讳丕，字子桓，受汉禅。」按诸书或云桢被刑魏武之世，〔二〕建安二十年病亡。后七年文帝乃即位。而谓桢得罪黄初之时，谬矣。
【笺疏】
〔一〕杭世骏道古堂集二十一论刘桢曰：「桢以平视输作，颜之推着家训，而訾以为屈强（家训文章篇曰：「刘桢屈强输作。」）吾以为此不足以服桢也。恒人之情，有所忮忌，则必迁之他事以泄其不平之气。矧魏武为奸人之雄乎？甄氏之美，其欲之也久矣。『今年破贼正为奴』（语见惑溺篇），是于父子之闲特忍情抑怒，默而已焉。而五官乃命之出拜坐客，非所谓『逢彼之怒』耶？桢亦不幸而遘此也。或曰：子亦有所征乎？曰：有，一征之于郦氏之注水经：太祖乘步，牵车乘城，降阅簿作。诸徒咸敬，而桢抠坐磨石不动。石如何性之对，则真可谓屈强矣。太祖非惟不罪，而且为复其文学（见水经谷水注引文士传）。非前刻于桢而后独宽也。所妒于甄氏者既久，则其气平也。于桢何尤焉。一征之于裴氏之注三国志：吴质别传曰：文帝尝召质及曹休欢会，命郭后出见质等。帝曰：『卿仰谛视之。』夫桢以平视而输作，则郭后可以不令出见，而帝顾曰『卿仰谛视之』。则桢之平视，固非五官将所不悦也。吾故曰：魏武特借之以泄怒也。」嘉锡案：杭氏谓魏武妒其子之纳甄氏而迁怒于桢，此臆测之词，未必合于当时情事。惟所引吴质事，颇可以见丕之出其妻妾以见群臣，固自数见不鲜，故录之以相证。
〔二〕程炎震云：「或当作咸。文选南都赋注：『咸以折盘为七盘。』胡氏考异以咸当为或。是咸或相混，可反证也。魏志云二十二年卒，此或别有据，然云后七年文帝即位，亦不合。盖传写误耳。」嘉锡案：「或云」当作「咸云」，各本皆误。
锺毓、锺会少有令誉。魏书曰：「毓字稚叔，颍川长社人，相国繇长子也。年十四，为散骑侍郎，机捷谈笑有父风，仕至车骑将军。」年十三，魏文帝闻之，语其父锺繇魏志曰：「繇字符常，家贫好学，为周易、老子训。历大理、相国，迁太傅。」曰：「可令二子来。」于是敕见。毓面有汗，帝曰：「卿面何以汗？」毓对曰：「战战惶惶，汗出如浆。」复问会：「卿何以不汗？」对曰：「战战栗栗，汗不敢出。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此似谓毓、会年并十三也。考毓传云『年十四为散骑侍郎，机捷谈笑有父风。太和初，蜀相诸葛亮围祁山。明帝欲亲西征，毓上疏』云云。则太和之初，年出十四矣。会为其母传，自云黄初六年生会。则十三岁是景初元年，不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此语诬甚。」
赵一清三国志注补十三曰：「今志无此语。」嘉锡案：魏志疑魏书之误。
锺毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。魏志曰：「会字士季，繇少子也。敏惠夙成。中护军蒋济着论，谓观其眸子，足以知人。会年五岁，繇遣见济。济甚异之，曰：『非常人也！』及壮，有才数，精练名理，累迁黄门侍郎。诸葛诞反，文王征之，会谋居多，时人谓之子房。拜镇西将军。伐蜀，蜀平，进位司徒。自谓功名盖世，不可复为人下。谓所亲曰：『我淮南已来，画无遗策，四海共知，持此欲安归乎？』遂谋反，见诛，时年四十。」既而问毓何以拜，毓曰：「酒以成礼，不敢不拜。」又问会何以不拜，会曰：「偷本非礼，所以不拜。」〔一〕
【校文】
「药酒」北堂书钞卷八十五作「散酒」。
注「持此」景宋本及沈本俱作「将此」。
「偷本非礼」北堂书钞「偷」下有「酒」字。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此与本篇孔文举二子盗酒事略同，盖即一事，而传闻异辞。
魏明帝为外祖母筑馆于甄氏。〔一〕魏本传曰：「帝讳叡，字符仲，文帝太子。以其母废，未立为嗣。文帝与俱猎，见子母鹿，文帝射其母，应弦而倒。复令帝射其子，帝置弓泣曰：『陛下已杀其母，臣不忍复杀其子。』文帝曰：『好语动人心。』遂定为嗣。是为明帝。」魏书曰：「文昭甄皇后，明帝母也。父逸，上蔡令。烈宗即位，追封上蔡君。嫡孙象袭爵，象薨，子畅嗣，起大第，车驾亲自临之。」既成，自行视，谓左右曰：「馆当以何为名？」侍中缪袭曰：文章叙录曰：「袭字熙伯，东海兰陵人。有才学，累迁侍中、光禄勋。」「陛下圣思齐于哲王；罔极过于曾、闵。此馆之兴，情锺舅氏，宜以『渭阳』为名。」秦诗曰：「渭阳，康公念母也。康公之母，晋献公之女。文公遭骊姬之难，未反而秦姬卒。穆公纳文公，康公时为太子，赠送文公于渭之阳，念母之不见也。我见舅氏，如母存焉。」按魏书：帝于后园为象母起观，名其里曰渭阳。然则象母即帝之舅母，非外祖母也。且「渭阳」为馆名，亦乖旧史也。
【笺疏】
〔一〕金楼子著书篇曰：「洛城之前，犹有甄侯之馆。」
何平叔云：「服五石散，非唯治病，亦觉神明开朗。」魏略曰：「何晏字平叔，南阳宛人，汉大将军进孙也。或云何苗孙也。尚主，又好色，故黄初时无所事任。正始中，曹爽用为中书，主选举，宿旧者多得济拔。为司马宣王所诛。」秦丞相寒食散论曰：〔一〕「寒食散之方虽出汉代，而用之者寡，靡有传焉。魏尚书何晏首获神效，由是大行于世，服者相寻也。」
【笺疏】
〔一〕文廷式纯常子枝语卷四云：「此乃秦承祖之误。承祖医书，隋志著录甚多，严铁桥以愍帝曾嗣封秦王，为丞相，因以入之，非也。」
嵇中散语赵景真：嵇绍赵至叙曰：「至字景真，代郡人。汉末，其祖流宕客缑氏。令新之官，至年十二，与母共道傍看，母曰：『汝先世非微贱家也，汝后能如此不？』至曰：『可尔耳。』归便求师诵书，蚤闻父耕叱牛声，释书而泣。师问之，答曰：『自伤不能致荣华，而使老父不免勤苦。』年十四，入太学观，时先君在学写石经古文，〔一〕事讫去。遂随车问先君姓名。先君曰：『年少何以问我？』至曰：『观君风器非常，故问耳。』先君具告之。至年十五，阳病，数数狂走五里三里，为家追得，又炙身体十数处。年十六，遂亡命，径至洛阳，求索先君不得。至邺，沛国史仲和是魏领军史涣孙也，至便依之，遂名翼，字阳和。先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳经年。至长七尺三寸，洁白黑发，赤唇明目，鬓须不多，〔二〕闲详安谛，体若不胜衣。先君尝谓之曰：『卿头小而锐，瞳子白黑分明，视瞻停谛，有白起风。』至论议清辩，有从横才，然亦不以自长也。孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱，见称清当。自痛弃亲远游，母亡不见，吐血发病，服未竟而亡。」〔三〕「卿瞳子白黑分明，有白起之风，严尤三将叙曰：「白起，平原君劝赵孝成王受冯亭，王曰：『受之，秦兵必至，武安君必将，谁能当之者乎？』对曰：『渑池之会，臣察武安君小头而面锐，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而面锐者，敢断决也；瞳子白黑分明者，见事明也；视瞻不转者，执志强也。可与持久，难与争锋。廉颇为人，勇鸷而爱士，知难而忍耻，与之野战则不如，持守足以当之。』王从其计。」恨量小狭。」赵云：「尺表能审玑衡之度，周髀曰：「夏至，北方二万六千里，冬至，南方十三万五千里，日中树表则无影矣。周髀长八尺，夏至日，晷尺六寸。髀，股也；晷，句也。正南千里，句尺五寸；正北千里，句尺七寸。周髀之书也。」寸管能测往复之气；吕氏春秋曰：「黄帝使伶伦自大夏之西、昆仑之阴，取竹之嶰谷生，其窍厚薄均者，断两节，闲而吹之，以为黄锺之管。制十二笛，以听凤凰之鸣。雄鸣六，雌鸣六，以为律吕。」续汉书律历志曰：「十二律之变，至于六十，以律候气。候气之法：为室三重，户闭，涂衅必周，密布缇幔，以木为案，加律其上，以葭莩灰抑其内，为气所动者，其灰散也。以此候之。」何必在大，但问识如何耳！」
【校文】
注「雌鸣六」「鸣」，景宋本及沈本俱作「亦」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此谓嵇康写石经古文者。魏正始中立石经，为古文、篆、隶三体。康游太学见之，因传写其古文也。朱彝尊经义考二百八十八曰：「晋书赵至云年十四，诣洛阳，游太学，遇嵇康写石经。嵇绍亦曰：『先君写石经古文。』然则正始石经，实康等所书也。」全祖望鲒埼亭集外编二十三石经考异序亦曰：「正始石经亦出于?，嵇康等祖之。嵇绍曰：『先君在太学写石经古文。』即是正始闲事。」嘉锡又案：二家之说皆非。黄生字诂曰：「说文：『写，传置也。』礼记：『器之溉者不写，其余皆写。』注谓『传之器中』是也。盖传此器之物于他器，谓之写。因借传此本书，书于他本，亦谓之写。古云『杀青缮写』。又云『一字三写，乌焉成马』。又云『在官写书，亦是罪过』。皆此义也。今人以书字为写字，讹而不辨久矣。」黄氏此言，至为精确，然则不得因嵇康写古文，便谓石经为康所书亦明矣。且即以赵至传证之，传云：「太康中赴洛，方知母亡，恸哭流血而卒，时年三十七。」虽不知其确卒于何年，姑以太康元年起算，上数三十七年为正始五年。其十四岁，则陈留王奂之甘露二年也。三体石经之立久矣，尚待至此时始书之乎？此其显而易见者。朱全二家之说，皆不细考之过也。嘉锡又案：春渚纪闻六曰：「古人作字，谓之字画。所谓画者，盖有用笔深意。作字之法，要笔直而字圆。若作画则无有不圆，如锥画沙是也。不知何时改作写字。写训传，则是传模之谓，全失秉笔之意也。又弈棋，古亦谓之行棋。行字亦有深意，不知何时改作着棋。着如着帽、着履，皆训容也。不知于棋有何干涉也？且写字、着棋，天下至俗无理之语，而并贤愚皆承其说，何也？」何薳为何去非之子，不过洛学之余，而能以写字为不然，其言深合语训。清儒动谓宋人不知学，乃其言且开黄生之先，竹垞、谢山不免为其所笑也。
〔二〕嘉锡案：御览三百六十八引赵志自叙曰：「志长七尺四寸，洁白黑发，明眉赤唇，髭鬓不多。」其文与此同。赵志盖即赵至，则嵇绍此文，即本之至自叙也。
〔三〕李详云：「刘注所引赵至叙，今以晋书九十二赵至传稍疏异同于下：『十二』，传作『十三』。『径至洛阳』，传作『亡到山阳』。『遂名翼、字阳和，先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳』，传作『游邺，与康相遇，随康还山阳。改名浚，字允元』。『孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱』，传作『幽州三辟部从事，断九狱见称』。『未竟而亡』，传作『卒时年三十七』。」
司马景王东征，魏书曰：「司马师字子元，相国宣文侯长子也。以道德清粹，重于朝廷，为大将军、录尚书事。毋丘俭反，师自征之，薨谥景王。」取上党李喜，以为从事中郎。因问喜曰：「昔先公辟君不就，今孤召君，何以来？」喜对曰：「先公以礼见待，故得以礼进退；明公以法见绳，喜畏法而至耳！」晋诸公赞曰：「喜字季和，上党铜鞮人也。少有高行，研精艺学。宣帝为相国，辟喜，喜固辞疾。景帝辅政，为从事中郎，累迁光禄大夫，特进。赠太保。」
邓艾口吃，〔一〕语称艾艾。魏志曰：「艾字士载，棘阳人，少为农人养犊。年十二，随母至颍川，读故太丘长碑文曰『言为世范，行为士则』。〔二〕遂名范，字士则。后宗族有同者，故改焉。每见高山大泽，辄规度指画军营处所，时人多笑焉。后见司马宣王，三辟为掾，累迁征西将军。伐蜀，蜀平，进位太尉。为卫瓘所害。」晋文王戏之曰：「卿云艾艾，定是几艾？」对曰：「凤兮凤兮，故是一凤。」〔三〕朱凤晋纪曰：「文王讳昭，字子上，宣帝次子也。」列仙传曰：「陆通者，楚狂接舆也。好养性，游诸名山。尝遇孔子而歌曰：『凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来者犹可追。』后入蜀，在峨嵋山中也。」
【校文】
「口吃」景宋本及沈本俱作「口吃」。
注「司马宣王三辟为掾」案止当作「司马宣王辟为掾」，景宋本误增「帝」字，后人删之，又误增「三」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案吃当作吃。说文：『吃，语蹇难也。』玉篇始有吃字，云：『啖，吃也。』后人遂分别口吃之吃为吃，啖吃之吃为吃。其实古祗有吃无吃也。故啖吃字可仍作吃，而口吃字不可作吃。三国魏志邓艾传作吃不误。」
〔二〕程炎震云：「『言为世范，行为士则』。魏志二十八艾传作『言文为世范，行为士则』。此脱『文』字，然所引亦误。文选五十八载碑『文为德表，范为士则』。」
〔三〕嘉锡案：此出裴启语林，见御览四百六十四引。
嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：「闻君有箕山之志，何以在此？」对曰：「巢、许狷介之士，不足多慕。」〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：「秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：『可复尔耳。』后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：『闻君有箕山之志，何能自屈？』秀曰：『常谓彼人不达尧意，本非所慕也。』一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。」〔二〕
【校文】
注「无不同」「不同」，景宋本及沈本俱作「固必」。
注「不虑家之有无」「之」，景宋本及沈本俱作「人」。
【笺疏】
〔一〕庄子逍遥游：「尧让天下于许由，曰：『夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。』许由曰：『子治天下，天下既已治也。』」郭象注曰：「夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。」夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之也。嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：「郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏?，盖逊避免祸之辞欤？」嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：「秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。」是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓「鉴于叔夜菲薄汤、武之言」者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡托。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：「夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为强，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。」昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。嘉锡又案：晋书刘毅传：「文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。」司马昭之待士如此，宜向子期之惧而失图也。
〔二〕晋书本传曰：「后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。」劳格晋书校勘记卷中曰：「案任恺传：『庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。』则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！」嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。
晋武帝始登阼，探策得「一」。晋世谱曰：「世祖讳炎，字安宇，咸熙二年受魏禅。」王者世数，系此多少。帝既不说，群臣失色，莫能有言者。侍中裴楷进曰：〔一〕「臣闻天得一以清，地得一以宁，侯王得一以为天下贞。」帝说，群臣叹服。王弼老子注云：「一者，数之始，物之极也。各是一物，所以为主也。各以其一，致此清、宁、贞。」〔二〕
【校文】
注「安宇」沈本作「安世」，与晋书武帝纪合。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览卷一天部引晋书云：『吏部郎中裴楷。』亦与今晋书不同。据今晋书楷传，楷时已自吏部郎转中书郎。」
〔二〕王弼本老子第三十九章云：「昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下贞。」嘉锡案：河上公本作「侯王得一以天下为正」。
满奋畏风。在晋武帝坐，北窗作琉璃屏，实密似疏，奋有难色。〔一〕帝笑之。荀绰冀州记曰：「奋字武秋，高平人，魏太尉宠之孙也。性清平有识，自吏部郎出为冀州刺史。」晋诸公赞曰「奋体量清雅，有曾祖宠之风，迁尚书令，为荀顗所害。」〔二〕奋答曰：「臣犹吴牛，见月而喘。」〔三〕今之水牛，唯生江淮间，故谓之吴牛也。南土多暑，而此牛畏热，见月疑是日，所以见月则喘。
【校文】
「琉璃屏」景宋本及沈本俱作「琉璃扇屏风」。
注「有曾祖宠之风」「曾」字误衍。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：「难」，山谷内集注八引作「寒」。
〔二〕程炎震云：「案奋为上官己所杀，见晋书周馥传。在惠帝永兴元年，荀顗死久矣。此荀顗字必误。文选沈约奏弹王源文注引干宝晋纪曰：『苗愿杀司隶校尉满奋。』明是苗愿字误为荀顗也。御览三百七十八引异苑曰：『晋司隶校尉高平满奋，字武秋。丰肥，肤肉溃裂，每至暑夏，辄膏汗流溢。有爱妾，夜取以燃照，炎灼发于屋表。奋大恶之，悉盛而埋之。暨永嘉之乱，为胡贼所烧，皎若烛光。』案奋之死，不至永嘉。上官己之乱，亦非胡贼。异苑殊误。」
〔三〕嘉锡案：事类赋卷一引风俗通曰：「吴牛望见月则喘，使之苦于日月，怖而喘焉。」满奋之言，盖出于此。嘉锡又案：此出郭子，见御览一百八十八引。
诸葛靓在吴，于朝堂大会。晋诸公赞曰：「靓字仲思，琅邪人，司空诞少子也。雅正有才望。诞以寿阳叛，遣靓入质于吴，以靓为右将军、大司马。」孙皓问：「卿字仲思，为何所思？」对曰：「在家思孝，事君思忠，朋友思信，如斯而已。」
【校文】
「如斯而已」「而已」下沈本有「矣」字。
蔡洪洪集录曰：「洪字叔开，吴郡人，有才辩，初仕吴朝。太康中，本州岛从事，举秀才。」王隐晋书曰：「洪仕至松滋令。」〔一〕赴洛，洛中人问曰：「幕府初开，群公辟命，求英奇于仄陋，采贤俊于岩穴。君吴楚之士，亡国之余，有何异才，而应斯举〔二〕？」蔡答曰：「夜光之珠，不必出于孟津之河；旧说云：「隋侯出行，有蛇斩而中断者，侯连而续之，蛇遂得生而去。后衔明月珠以报其德，光明照夜同昼，因曰隋珠。」左思蜀都赋所谓「隋侯鄙其夜光也」。盈握之璧，不必采于昆仑之山。韩氏曰：「和氏之璧，盖出于井里之中。」大禹生于东夷，文王生于西羌，按孟子曰：「舜生于诸冯，东夷人也；文王生于岐周，西戎人也。」则东夷是舜非禹也。圣贤所出，何必常处。昔武王伐纣，迁顽民于洛邑，尚书曰：「成周既成，迁殷顽民，作多士。」孔安国注曰：「殷大夫心不则德义之经，故徙于王都，迩教诲也。」得无诸君是其苗裔乎？」按华令思举秀才入洛，与王武子相酬对，皆与此言不异，无容二人同有此辞。疑世说穿凿也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕隋志云：「梁有松滋令蔡洪集二卷，录一卷，亡。」
〔二〕李慈铭云：「案太平广记俊辩类引刘氏小说，载晋蔡洪赴洛。洛中人问曰云云，与此一字不异。其下载又问洪，吴旧姓何如？答曰：『吴府君圣朝之盛佐』云云。刘氏小说亦义庆所作。旧唐书经籍志载刘义庆小说十卷，其吴府君以下云云，亦见此书赏誉门。惟首云『有问秀才吴旧姓何如』，不言是问蔡洪。孝标注曰：『秀才蔡洪也。』其余语异同，别识彼卷。」嘉锡案：孝标注于此条以华令思之对王武子，与此言不异，疑世说为穿凿。于赏誉篇「有问秀才吴旧姓」条，则引蔡洪集与刺史周俊书以证其异同。明此二条所出不同，本非一事。广记所引小说，强相联贯，非也。隋志小说家于殷芸小说外，又有小说五卷，不着撰人。两唐志始有小说十卷，题为刘义庆，未知可据否？考直斋书录解题十一有唐刘餗小说三卷。然则广记所引，未必定是义庆书也。
〔三〕程炎震云：「御览四百六十四引文士传亦作华谭。」嘉锡案：书钞七十九引晋中兴书云：「华谭举秀才，至洛，王济嘲之。」又引干宝晋纪云「周浚举华谭为秀才，王武子嘲之」云云。其问答之辞，与世说颇异，而意同。唐修晋书，采入华谭传。又称谭尝荐干宝于朝。则谭之言行，宝当知之甚详。宝实良史，必不阿所好，剿袭蔡洪之辞以为谭语。宜乎孝标以世说为穿凿也。
诸名士共至洛水戏。竹林七贤论曰：「王济诸人尝至洛水解禊事。明日，或问济曰：『昨游，有何语议？』济云云。」〔一〕还，乐令广也。问王夷甫曰：「今日戏乐乎？」虞预晋书曰：「王衍字夷甫，琅邪临沂人，司徒戎从弟，父乂，平北将军。夷甫蚤知名，以清虚通理称，仕至太尉，为石勒所害。」王曰：「裴仆射善谈名理，混混有雅致；〔二〕晋惠帝起居注曰：「裴頠字逸民，河东闻喜人，司空秀之少子也。」冀州记曰：「頠弘济有清识，稽古善言名理。履行高整，自少知名。历侍中、尚书左仆射，为赵王伦所害。」张茂先论史汉，靡靡可听；〔三〕晋阳秋曰：「华博览洽闻，无不贯综。世祖尝问汉事，及建章千门万户。华画地成图，应对如流，张安世不能过也。」我与王安丰戎也。说延陵、子房，亦超超玄箸。」晋诸公赞曰：「夷甫好尚谈称，为时人物所宗。」
【笺疏】
〔一〕李详云：「案晋书王戎传作或问王济云云。御览三十引竹林七贤论：王济尝解褉洛水，明日，或问王云云。两书皆属济，与此不同。」嘉锡案：孝标注引七贤论，正所以着其与世说不同，审言置刘注不言，而必旁引御览，何也？
〔二〕李慈铭云：「案混混读如孟子原泉混混之混。」
〔三〕御览引七贤论作「裴逸民叙前言往行，衮衮可听」。
王武子、晋诸公赞曰：「王济字武子、太原晋阳人，司徒浑第二子也。有俊才，能清言。起家中书郎，终太仆。」孙子荆、文士传曰：「孙楚字子荆，太原中都人也。」晋阳秋曰：「楚，骠骑将军资之孙，南阳太守弘之子。乡人王济，豪俊公子，为本州岛大中正，访问弘为乡里品状，济曰：『此人非乡评所能名，吾自状之曰：「天才英特，亮拔不群。」』〔一〕仕至冯翊太守。」各言其土地人物之美。王云：「其地坦而平，其水淡而清，其人廉且贞。」孙云：「其山嶵巍以嵯峨，〔二〕其水□渫而扬波，〔三〕其人磊呵而英多。」按：三秦记、语林载蜀人伊籍称吴土地人物，与此语同。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「魏志孙资传注引晋阳秋云：『访问关求楚品状。』晋书楚传云：『访问铨邑人品状。』此注云：『访问弘为邑人品状。』盖衍『弘』字。天才二语，文选五十四辨命论，六十竟陵王行状注，两引郭子作『孙楚状王济』，盖传闻异辞。御览二百六十五引郭子较选注为详，仍是王状孙，非孙状王也。」
李慈铭云：「案弘字误。晋书孙楚传作『访问铨邑人品状，至楚，济曰：「此人非卿所能目，吾自为之。」乃状楚曰』云云。访问者，魏、晋制，中正以下，皆设访问。晋书刘卞传：『卞入太学试经，为台四品吏，访问令写黄纸一鹿车，卞曰：「刘卞非为人写黄纸者也。」访问怒，言于中正，退为尚书令史。』」
〔二〕文选十一鲁灵光殿赋云：「瞻彼灵光之为状也，则嵯峨嶵嵬，峞巍?□。」张载注曰：「皆其形也。」李善注曰：「皆高峻之貌。」古文苑十二董仲舒山川颂云：「山则巃嵷嶊，嵬□嶵巍。」章樵注曰：「嶵，才贿反。巍嵬字平声，并高峻崇积貌。」
〔三〕嘉锡案：慧琳一切经音义四十六大智度论音云：「字林：浃渫，谓冰冻（原误东）相着也。论文作甲，非体也。」据慧琳言，则大智度论作甲渫，盖即□渫之省写。□字说文所无。当作浃渫。此云「□渫而扬波」，盖状波动之貌，如冰冻之相着也。
文选八上林赋「水玉磊砢」，郭璞注曰：「水玉，水精也。磊砢，魁礨貌也。」
乐令女适大将军成都王颖。虞预晋书曰：「乐广字彦辅，南阳人。清夷冲旷，加有理识。累迁侍中、河南尹。在朝廷用心虚淡，时人重其贞贵，代王戎为尚书令。」八王故事曰：「司马颖字叔度，世祖第十九子，封成都王、大将军。」王兄长沙王执权于洛，晋百官名曰：「司马乂字士度，封长沙王。」八王故事曰：「世祖第十七子。」遂构兵相图。长沙王亲近小人，远外君子，凡在朝者，人怀危惧。乐令既允朝望，加有婚亲，群小谗于长沙。长沙尝问乐令，乐令神色自若，徐答曰：「岂以五男易一女？」〔一〕晋阳秋曰：「成都王之起兵，长沙王猜广，广曰：『宁以一女而易五男？』乂犹疑之，遂以忧卒。」由是释然，无复疑虑。〔二〕
【校文】
「既允朝望」「允」，景宋本及沈本俱作「处」。
【笺疏】
〔一〕通鉴八十五胡注曰：「谓附颖，则五男被诛。」
〔二〕嘉锡案：晋阳秋谓「乂犹疑之」，而世说以为「无复疑虑」，盖传闻异辞。颖以大安二年起兵讨乂，而乐广即卒于次岁永兴元年正月。则晋阳秋谓广以忧卒，信矣。故晋书本传不从世说。
陆机诣王武子，晋阳秋曰：「机字士衡，吴郡人。祖逊，吴丞相。父抗，大司马。机与弟云并有俊才。司空张华见而说之，曰：『平吴之利，在获二俊。』」机别传曰：「博学善属文，非礼不动。入晋，仕著作郎，至平原内史。」武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：「卿江东何以敌此？」陆云：「有千里莼羹，但未下盐豉耳！〔一〕」
【笺疏】
〔一〕黄朝英缃素杂记三云：「陆机曰：『千里莼羹，末下盐豉。』所载此而已。及观世说曰：『千里莼羹，但未下盐豉耳！』或以谓千里、末下皆地名，是未尝读世说而妄为之说也。或以谓千里者，言其地之广，是盖不思之甚也。如以千里为地之广，则当云莼菜，不当云羹也。或以谓莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。是又不然。盖洛中去吴有千里之远，吴中莼羹自可敌羊酪。第以其地远未可卒致，故云但未下盐豉耳。意谓莼羹得盐豉尤美也。此言近之矣。今询之吴人信然。」（杂记于此下仍以千里、末下为地名，自驳其前说。详审文义，乃后人评语，混入正文，非原书所有。今不取。）胡仔苕溪渔隐丛话后集八引艺苑雌黄云：「作晋史者取世说之语，而删去两字，但云『千里莼羹，未下盐豉』。故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言自洛至吴有千里之遥，是皆不然。盖千里，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪，然未可猝至，故云『但未下盐豉耳』！子美有别贺兰铦诗云：『我恋岷下芋，君思千里莼。』以『岷下』对『千里』，则千里为湖名可知。酉阳杂俎酒食品，亦有千里莼」（按见杂俎卷七）。王楙野客丛书十云：「湖人陈和之言千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳。计末下亦必地名。缃素杂记、渔隐丛话皆引世说之言，谓末下当云未下。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多。如南史载沈文季谓崔祖思曰：『千里莼羹，非关鲁卫。』梁太子启曰：『吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。』吴均移曰：『千里莼羹，万丈名脍。』千里之莼，其见称如此。」嘉锡案：陆机此事，出于郭子。书钞一百四十四、御览八百五十八及八百六十一引郭子，均作「千里莼羹，未下盐豉」。世说采用郭子，嫌其语意不明，增加数字耳。艺苑雌黄以为晋书删世说者，非也。六朝、唐人均以千里莼为一物，杜甫又以对岷下之芋，则千里自当是地名。蔡梦弼艹堂诗笺二十三曰：「千里者，吴石塘湖名也。」石塘湖不知在何县？太平寰宇记九十曰：「溧阳县千里湖产莼，陆机云『千里莼羹，未下盐豉』，即此。」景定建康志十八曰：「千里湖在溧阳县东南十五里，至今产美莼，俗呼千里渰，与故县渰相连。」是千里湖确有其地，与野客丛书在建康境之说合。然御览一百七十引舆地志曰：「吴大帝以陆逊为华亭侯，以其所居为封也。华亭谷出佳鱼、蒪菜，故陆机云『千里蒪羹，未下盐豉』。」则所谓千里湖者，似当在华亭，而不在溧阳。及考之诸书，华亭谷水，却无千里湖之名。疑不能明，存以俟考。要之，千里之为地名，乃唐、宋相承之旧说，不可易也。世说云：「但未下盐豉耳！」语意明白，无烦曲解。齐民要术八曰：「食脍鱼、莼羹、芼羹之菜，莼为第一。唯芼莼而不得着葱□及米糁葅醋等，莼尤不宜咸。羹熟，即下清冷水。大率羹一斗，用水一升，多则加之益羹，清隽甜美。（吉石盦影宋本作羹，误。）悉不得搅，搅则鱼莼碎，令羹浊而不得好。」又引食经曰：「莼羹鱼长二寸，唯莼不切。鲤鱼冷水入莼，白鱼冷水入莼，沸入鱼与咸豉。」又云：「鱼半体熟，煮三沸，浑下莼与豉汁渍盐。」此皆作莼羹必下盐豉之证也。陆云「但未下盐豉」者，言莼羹之浓滑甜美，足敌羊酪。但以二物相较，则羊酪乃未下盐豉之莼羹耳。盖酪味纯甜，莼下盐豉则其味咸，与酪不类矣。不明言酪不如莼，而言外自见莼味尤在酪上，此所以为名对也。徒以唐修晋书采用郭子较世说少二虚字，而宋时刻本又或误未下为末下，（今涵芬楼影印宋刻本尚不误。）于是异说纷然，以末下为地名。夷考其实，则古今并无此地，乃在无何有之乡。建康志从而为之说曰「或说千当作芊，末当作秣。千末皆省文也。秣下即秣陵」云云。无论秣陵之称末下
随机推荐 （1）卷十 （2）读书管见目録 （3）第二回 凌驾山订誓花园 丁孟明存心书室