○序(五) 

(《嘉定四君集》序) 

《嘉定四君集》者,嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季,吾吴王司寇以文章自豪,祖汉祢唐,倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之,所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时,其颐气涕唾,足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第,又且前死,其名氏几为所抑没。二十年来,司寇之声华赫,烂熳卷帙者,霜降水涸,索然不见其所有;而熙甫之文,乃始有闻于世。以此知文章之真伪,终不可扌,而士之贵有以自信也。熙甫既没,其高第弟子多在嘉定,犹能守其师说,讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡,熟闻其师友绪论,相与服习而讨论之。如唐与娄,盖尝及司寇之门,而亲炙其声华矣。其问学之指归,则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书,久而弥著,则四君之力,不可诬也。四君之为诗文,大放厥词,各自己出,不必尽规摹熙甫。然其师承议论,以经经纬史为根柢,以文从字顺为体要,出车合辙,则固相与共之。古学之湮废久矣,向者剽贼窜窃之病,人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行,则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪,而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎?居今之世,诚欲箴砭俗学,原本雅故,溯熙甫而上之,以蕲至于古之立言者,则四君之集,其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅,风气完塞。四君读书谈道,后先接迹。补衣蔬食,有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道,蕲于征古人而信后世,则固非诱于势利,望其速成者,可徼幸而几及也。读斯集者,尚亦深思其人,而夷考其志行也哉!谢君刻既成,以余获奉教于诸君也,俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷,自镂版以行于世,识者非之。古人重立言而薄取名,其用意深远如此。今四君之集,久于箧衍,而谢为刻之,以行于世,可谓相与以有成矣。斯亦可书也。 

(《虞山诗约》序) 

陆子敕先撰里中同人之诗,都为一集,命之曰《虞山诗约》,过而请于余曰:“愿有言也。” 

余少而学诗,沈浮于俗学之中,懵无适从。已而扣击于当世之作者,而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书,溯洄《风》《骚》,下上唐、宋,回翔于金、元、本朝,然后喟然而叹,始知诗之不可以苟作,而作者之门仞奥,未可以肤心末学,而及之也。自兹以往,濯肠刻肾,假年穷老而从事焉,庶可以窃附古人之后尘,而余则已老矣,今将何以长子哉?余窃闻之:太史公曰:《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者,可谓兼之。故夫《离骚》者,《风》《雅》之流别,诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》,《骚》变而为赋,赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱,干肉为脯。而晁补之之徒,徒取其音节之近楚者以为楚声,此岂知《骚》者哉?古之为诗者,必有深情畜积于内,奇遇薄射于外,轮结啬,朦胧萌折,如所谓惊澜奔湍,郁闭而不得流,长鲸苍虬,偃蹇而不得伸;浑金璞玉,泥沙掩匿而不得用;明星皓月,云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗,而其诗亦不得不工。其不然者,不乐而笑,不哀而哭,文饰雕缋,词虽工而行之不远,美先尽也。唐之诗,藻丽莫如王、杨,而子美以为近于《风》《骚》;奇诡莫如长吉,而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论,知其所以近与其所以为{艹由}裔者,以是而语于古人之指要,其几矣乎?诸子少年而强力,博学而矫志,其闻道也先于吾,不鄙而下问,其将以余为识涂之老马也?故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之,深造自得,以求乎古人,追风以入丽,沿波而得奇,诗道之大兴也,吾有望矣。嗟夫!千古之远,四海之广,文人学士如此其多也。诸子挟其所得,希风而尚友,扬扌乞研摩,期以砭俗学而起大雅。余虽老矣,请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志,刻石立,胥天下而奉要约焉!则余愿为五千退席之弟子,卷舌而不谈可也。壬午涂月,虞山老民钱谦益序。 

(徐元叹诗序) 

自古论诗者,莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时,其所谓伪体者,吾不得而知之矣。宋之学者,祖述少陵,立鲁直为宗子,遂有江西宗派之说,严羽卿辞而辟之,而以盛唐为宗,信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行,本朝奉以为律令,谈诗者必学杜,必汉、魏、盛唐,而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言,二百年来,遂若涂鼓之毒药甚矣!伪体之多,而别裁之不可以易也。呜呼!诗难言也。不识古学之从来,不知古人之用心,徇人封己,而矜其所知,此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆,见哂于轻薄者,今犹是也,亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎?钩剔抉摘,人自以为长吉,亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎?低头东野,忄堇而师其寒饿,亦知其所谓横空磐硬,妥帖排者乎?数跨代之才力,则李、杜之外,谁可当鲸鱼碧海之目?论诗人之体制,则温、李之类,咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流,而后伪体始穷,别裁之能事始毕。虽然,此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何?亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎:“诗言志,歌永言。”诗不本于言志,非诗也。歌不足以永言,非歌也。宣己谕物,言志之方也。文从字顺,永言之则也。宁质而无佻;宁正而无倾;宁贫而无僦;宁弱而无剽;宁为长天晴日,无为肓风涩雨;宁为清渠细流,无为浊沙恶潦,宁为鹑衣衤豆褐之萧条,无为天吴紫凤之补坼,宁为粗粝之果腹,无为荼堇之螫唇;宁为书生之步趋,无为巫师之鼓舞;宁为老生之庄语,无为酒徒之狂詈;宁病而呻吟,无梦而厌呓;宁人而寝貌,无鬼而假面;宁木客而宵吟,无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日,而徐反诸言志咏言之故,诗之道其庶几乎?徐元叹少工为诗,隐长城艺香山中,筑室奉母数年,而其诗益进。元叹之为人,淡于荣利,笃于交友,苦心于读书,而感愤于世道,皆用以资为诗者也。元叹之诗,为一世之所宗。则夫别裁伪体,使学者志于古学而不昧其所从,元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之,且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎!江西之宗,不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变,而榛芜弥甚,元叹之不辞而辟之者,何也? 

(黄子羽诗序) 

近代之学诗者,知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏,称盛唐者,知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历,百有余岁,空同雾于前,元美雾于后。学者冥行倒值,不见日月。甚矣!两家之雾之深且久也!以余所见,才人志士,踔厉风发,可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟,抑没于两家之雾中,而不能自出,如昔人所谓有下劣诗魔,入其肺腑者。夫是以少而眩,长而坚,老而无成,而终不自悔也。吾友何季穆,少而称诗,篇帙甚富。病亟,属其友尽焚之,曰:“无以只字留人间也。”季穆之才,踔厉风发,可以驰骤古人,而不能自解免于两家之雾。然其少而眩,长而不自坚,已而大悔之,而自恨其无及。吾以此益叹季穆,而深惜其无所成也。子羽少与季穆游,遂喜为歌诗。季穆没而子羽之诗始出。盖子羽之诗成,而季穆不及见也。子羽之称诗未久,而举世击排李、王,适会其解驳穿漏之时。是故子羽之才之学,于季穆实相伯仲;而其为诗也,后发而先至。以其早脱两家之雾,而祈向于古人,无所谓下劣诗魔入其肺腑者也。子羽之为人,貌婉而神清,气和而志厚。淡声色,薄滋味,寡气矜,畏荣进。天实遵养之以资其为诗。子羽之诗之成也,将自今日始。若夫李、王之后,诗家之雾四塞,解驳穿漏,未有其时。而其不眩而自坚者,吾未之见也。吾老矣,自恨无以易世,然尚当与子羽极论之。甲戌中秋序。 

(华闻修诗草序) 

苏子瞻《惠山泉诗》云:“兹山定空中,乳水满其腹。遇隙则发见,臭味实一族。”余尝持此以论诗,以谓古人之诗,奇正浓淡,万有不齐,要其空中满腹,遇隙而发见则一也。不然者,如行潦之水,不足以灌一畦,求其瓶罂走海内,岂可得乎? 

梁溪华闻修读书惠山之下,朝夕焚香煮茗,酌泉而赋诗。余语客曰:“子知闻修之诗乎?是子瞻之所以评惠泉者也。”客曰:“何以征之?”余曰:“以秦少游之言征之。少游之论泉曰:泉者,山之精气所发也。岸湖之山,有所诱而不克以为泉;岸江之山,有所胁而不暇以为泉。今之为诗者,声利钓心,繁华铄骨,壮气攻其中,而偾盈张其外。其为诱且胁也亦多矣。闻修布衣疏食,萧闲淡止,无所诱以越散其神,无所胁以亏疏其气,山川之映发,友朋之伸写,意行而卧游,酒悲而梦愕,皆用以资为诗。如是而诗不大昌者,未之有也。且子之酌斯泉也,取其白泥赤印,供水符而走传遽者乎?抑取其冰牙雪齿,鸣松风而泼石鼎者乎?语有之:在山泉水清,出山泉水浊。泉之出山而浊者,诱与胁使之也。子欲知闻修之诗,取之于斯泉足矣,而他何征焉?”客曰:“善哉!子之言诗。虽然,以此品泉,殆陆鸿渐、张又新之所未及也。” 

(越东游草引) 

梁溪黄心甫,渡娥江,薄游东嘉,登池上楼,出西射堂,访南北白岸亭,游华盖山。已而越酋溪,上天台,践滑石,临石梁而后返。出其记游诗文以示余。余尝闻吴中名士语曰:至某地某山,不可少一游。游某山,不可少一记。冯元成每游名山,具驺从,盛服危坐僧院,声如放衙,属其门客亻兼从曰:为我探某石某泉,供我作记。今杭城刻名山记累积充几案,皆元成之流耳。心甫之游,以青鞋布袜军持漉囊为供亿,以高人逸老山僧樵客为伴侣,以孤情绝苦吟小饮为资粮,与山水之性情气韵,自相映发。盖必如心甫而后可以言游,必如心甫之记游而后可以言诗文也。尝读杜诗《再游何将军园林》,皆与郑广文俱。杜吟咏累日,而广文无一言酬和。向平婚嫁既毕,因游五岳,迄今五岳无向平只字。古之通人,其志意高远,岂今世可几及哉?余去年游黄山,不自量度,作纪游一卷。既而大悔之。读心甫之诗文,书之以志吾悔,且以谂世之好游者。 

(曾房仲诗叙) 

泰和曾棠芾先生,有才子曰房仲,敏而好学,以应举之隙攻比兴,不远四千里,再拜遣使,奉其尊人之简牍,咸致其诗若干首,以求是正于余,且请为序。 

余读其诗,风气警遒,兴寄婉惬,云霞风雨,含吐于行墨之间,刿目玺心,扌舀擢胃肾,戛戛乎去故而就新也,皇皇乎经营将迎,如恐失之也。房仲之于诗,可谓能矣。其求之斯已勤,而得之斯已艰矣。余固非知诗者也,操斧于班、郢之门,亦已难乎?余盖尝奉教于先生长者,而窃闻学诗之说。以为学诗之法,莫善于古人,莫不善于今人。何也?自唐以降,诗家之途辙,总萃于杜氏。大历后以诗名家者,靡不繇杜而出。韩之《南山》,白之讽谕,非杜乎?若郊若岛,若二李,若卢仝、马┆之流,盘空排,横从谲诡,非得杜之一枝者乎?然求其所以为杜者,无有也。以佛乘譬之,杜则果位也,诸家则分身也。逆流顺流,随缘应化,各不相师,亦靡不相合。宋、元之能者,亦繇是也。向令取杜氏而优孟之,饬其衣冠,效其颦笑,而曰必如是乃为杜,是岂复有杜哉?本朝之学杜者,以李献吉为巨子。献吉以学杜自命,聋瞽海内。比及百年,而訾献吉者始出,然诗道之敝滋甚,此皆所谓不善学也。夫献吉之学杜,所以自误误人者,以其生吞活剥,本不知杜,而曰必如是乃为杜也。今之訾献吉者,又岂知杜之为杜,与献吉之所以误学者哉?古人之诗,了不察其精神脉理,第抉レ一字一句,曰此为新奇,此为幽异而已。于古人之高文大篇,所谓铺陈终始,排比声韵者,一切抹杀,曰此陈言腐词而已。斯人也,其梦想入于鼠穴,其声音发于蚓窍,殚竭其聪明,不足以窥郊、岛之一知半解,而况于杜乎?献吉辈之言诗,木偶之衣冠也,土之文绣也。烂然满目,终为象物而已。若今之所谓新奇幽异者,则木客之清吟也,幽冥之隐壁也。纵其凄清感怆,岂光天化日之下所宜有乎?呜呼!学诗之敝,可谓至于斯极者矣!奔者东走,逐者亦东走,将使谁正之?房仲有志于是,余敢以善学之一言进焉。杜有所以为杜者矣,所谓上薄《风》《雅》,下该沈、宋者是也。学杜有所以学者矣,所谓别裁伪体,转益多师者是也。舍近世之学杜者,又舍近世之訾学杜者,进而求之,无不学,无不舍焉。于斯道也,其有不造其极矣乎?在房仲勉之而已矣。吾又闻宋人作《江西诗派图》,推尊黄鲁直为佛氏传灯之祖,而严羽卿诃之,以为外道。周益公问诗法于陆务观,则曰:学子繇西江之论诗。其渊源流别,今犹可得而考乎?房仲必有闻焉。而其所师事,曰萧伯玉。伯玉,今之好为务观者,以吾言质之,以为何如也? 

(郑孔肩文集序) 

近代之伪为古文者,其病有三:曰僦,曰剽,曰奴。窭人子赁居廊庑,主人翁之广厦华屋,皆若其所有,问其所托处,求一茅盖头曾不可得,故曰僦也。椎埋之党,铢两之奸,夜动而昼伏,忘衣食之源而昧生理,韩子谓降而不能者类是,故曰剽也。佣其耳目,囚其心志,呻呼呓,一不自主,仰他人之鼻息,而承其余气,纵其有成,亦千古之隶人而已矣,故曰奴也。百余年来,学者之于伪学,童而习之,以为固然。彼且为僦为剽为奴,我又从而僦之剽之奴之。沿讹踵缪,日新月异,不复知其为僦为剽为奴之所自来,而况有进于此者乎?当此之时,钱塘郑圭,字孔肩,奋起于诸生之中,读柳子厚、苏子瞻之文,句比字栉,疏通其意义,以授学者,斯可谓难矣。孔肩以明经入官,为令及守,皆在西粤蛮夷之区,廉平惠和,至今歌思之。老于逢掖,牵率应酬,不能以暇日余年,竟其修辞居业之志。及其为序记论议之文,简古质雅,不少贬以徇俗,卓然有志于古者也。孔肩没数年,其子某,收拾遗文刻之,凡若干卷,而余为之序曰:呜呼!孔肩之文,其仅传于世者如此,虽未竟其修辞居业之志,我知其不为伪学者也。世之学者,有能搜抉古学,察识为僦为剽为奴者之病,而思砭而起之也,其将自孔肩始。 

(王元昌北游诗序) 

华州王元昌,关中之名士也。其从祖允宁先生,其父敬卿先生,后先官词垣,籍甚文苑。元昌胚胎前光,矫志博学,如后门寒素。今年应辟召入京师,谒余于请室,抠衣奉手,修函丈之礼,以其诗就正于余。而余告之曰:子,秦人也。秦之诗,莫先于《秦风》,而莫盛于少陵,此所谓秦声也。自班孟坚叙秦诗,取“王于兴师”及《车辚》《驷铁》《小戎》之篇,世遂以上气力,习战斗,激昂噍杀者为秦声。至于近代之学杜者,以其杜诗为杜诗,因以其杜诗为秦声,而秦声遂为天下诟病。甚矣世之不知秦声也!“蒹葭苍苍,白露为霜。所谓伊人,在水一方。”怀贤之思也。“未见君子,寺人之令。”谲谏之义也。“佩玉将将,寿考不忘。”规颂之辞也。“如可赎兮,人百其身。”殄瘁之痛也。温柔敦厚,婉而多风,其孰有如秦声者乎?以杜诗言之,《乐游》《陂》,《蒹葭》之比也。《丽人》《兵车》,《车辚》之亚也。《收京》《左掖》,《终南》之颂也。《八哀》《咏怀》,《黄鸟》之赋也。《北征》《羌村》《诸将》《秋兴》,《小戎》《无衣》之篇什也。先河后海,则秦诗实为滥觞之端。增华加厉,则杜氏宁有椎轮之质?学者不知原本,猥以其浮筋怒骨,龃齿牛牙者,号为杜诗,使后之横民,以杜氏为质的而集矢焉,且以秦声为诟病,不亦伤乎!元昌沉酣轻术,出入子史百家之书,含咀据摭,皆用以资为诗。其为诗也,丽而则,怨而不怒,此善为秦声者也。夫为秦声者,莫善于杜。知学杜之利病,矫俗学之迷,而反其辙,斯真善为秦声者乎?元昌之乡郭胤伯者,博学好古人也,亦辱与余游,其并以吾言告之。 

(王元昭集序) 

古今作者之异,我知之矣。古之作者,本性情,导志意,谰言长语,《客嘲》《僮约》,无往而非文也。涂歌巷舂,春愁秋怨,无往而非诗也。今之作者则不然,矜虫鱼,拾香草,骈枝而俪叶,取青而妃白,以是为陈羹像设斯已矣,而情与志不存焉。昔有学文于熊南沙者,南沙教以读《水浒传》。有学诗于李空同者,空同教以唱《琐南枝》。二公于古学不知何如,而其言则可以教世。呜呼!是可为今人道哉? 

河东王元昭,少负轶材,每思以尺蹄寸管,笼挫吞吐古今之作者。一旦偕其友韩次卿南游,下冲关,登太行,渡河涉淮,憩戏马台,吊古于金墉、随堤之间。其游益壮,诗文日益多。自徐走书千余里,端拜命使,而谒余序之。吾不知元昭之诗文,取材于古今孰多,知其为人,有忠君爱友忧时怀古之志意,抑塞磊落,而激昂自命者也。当其登高能赋,对客伸纸,酒后耳热,慷慨悲歌,不知其孰为笔孰为墨也?亦不知其孰为诗孰为文也?笔不停书,文不加点,若狂飙怪雨之发作,而风樯陈马之凌厉也;若神仙之冯于乩,而鬼神之运其肘也;若雷电之倏忽下取,而虬龙之攫相掉也。有低回萌折不可喻之情,有峭独坚悍不可干之志,而后有淋漓酣不可壅遏之诗文。吾之所以知元昭者,若是则已矣,而又何讥焉?若夫古今诗文之变,不可胜穷,而南沙、空同之绪言,未可以更仆悉也。他日得布席函丈,当更与元昭极论之,兼视次卿,以为何如也? 

(黄孝翼《覃窠集》序) 

富家翁夸于人曰:“吾之富可比于王侯乎?”其人曰:“近矣,犹有未似者焉。”翁曰:“吾之田宅有未美,园池有未具,饮食妓乐有未善与?”曰:“皆非也。”“然则奚而未似?”其人曰:“君所未似者,夸耳。”翁嘿然无以应。此其言戏耳,而有至理。猗顿不夸富,季孟不夸贵,彭祖不夸寿,范希文不夸政事,欧阳永叔不夸文章。夸生于所不足;不足而夸,则无时而有余矣。今之为诗文者,剽于耳,佣于目,赁于口,不知其枵然无有也,而汲汲然夸示于人,人亦杂然夸之。富家翁之有而夸也,犹见笑于其人,而况于无所有而夸者乎?举世之相夸也无已,则其中之所有者亦鲜矣,此可以一笑者也。笼溪黄孝翼氏,少而好学,六经三史诸子别集之书,填塞腹笥,久之而有得焉。作为诗文,文从字顺,弘肆贯穿,如雨之膏也,如风之光也,如川之壅而决也。孝翼之学殖如是,斯其所以有而不夸也与!孝翼之集行于世,则举世之相夸者,亦可以少衰止矣。虽然,吾不能以孝翼之有易世之无,则又安能以孝翼之不夸易世之夸乎?余衰迟失学,数孝翼之富以夸于人,亦徒以供相夸者之一笑而已矣。 

(邵幼青诗草序) 

辛巳二月,余将登黄山,憩余抡仲之桃源庵。日将夕矣,微雨,四山无人,白龙潭水撞耳如悬ニ,顾而乐之。谓同游吴去尘曰:“此时安得一二高人逸士,剥啄款门,为空谷之足音乎?”俄而,篱落间飒拉有声,屐齿特特然,则邵幼青偕其叔梁卿,俨然造焉,再拜而起曰:“吾两人宿舂粮,从夫子于白岳而不及也,今乃得追杖屦于此。”皆出其诗以求正焉。越翼日,余登山憩文殊院,幼青踵至,曰:“梁卿肥,不便登顿,至慈光寺而返;吾亦从此而止。明日遥望天都峰顶,如昔人登莲华峰,以白烟一缕为信,摇手一笑耳。”余语去尘:新安城市,浩如尘海,得二邵君,差足妆点物色,他日可以为美谭也。去尘问二邵诗云何?余曰:“古云诗人,不人其诗而诗其人者,何也?人其诗,则其人与其诗二也,寻行而数墨,俪花而斗叶,其于诗犹无与也。诗其人,则其人之性情诗也,形状诗也,衣冠笑语,无一而非诗也。吾与子游芗村、药谷之间,山重水袭,回谷转,青鞋布袜,杳然尘盍之外。于斯地也,穿烟岚,穴云气,扶杖而追寻。司空表圣之论诗曰:晴雪满竹,隔溪渔舟。可人如玉,步さ寻幽。吾之遇二邵于斯也,表圣之所云,显显然在心目间,称之曰诗人焉其可矣。吾游黟山,不获见桃花如扇,竹叶如笠,松花如纛,得二诗人于芗村、药谷之间,夫然后而知诗,夫然后而知诗人,兹游之所得奢矣。”去尘告我曰:“幼青以求序故,典妇一钗,赁舟过虞山,食尽反矣,幸有以慰之。”余曰:“诺。”遂书之以为序。幼青肤清貌癯,如羽人道流。其诗少摹长吉,晚师香山,骨气清稳,非以割剥为能事也。海内能诗者知之,余不具列焉。辛巳嘉平月序。 

(邵梁卿诗草序) 

余游黄山,海阳邵梁卿与其侄幼青追随于芗村、药谷之间,恨相见之晚也。梁卿好为诗,其诗每一时为一集,携以就正于余。 

余何能知梁卿之诗?以黄山之游知之也。夫黄山三十六峰,高者至九百仞,其高二三百仞者不啻千百,图经略而不书。蓬峰之石桥,阮溪之仙乐,青牛之所栖,毛人之所止,非乘风云御六气者莫能至焉。然而陟黟山之麓,未及翠微,固洫然足以骇矣。自郡至山口一百二十里,涧石如莹,溪流如镜,美箭衣壁,灵草被,人世之尘盍腥腐,莫得而至焉。吾以谓黄山之天都,天子之都也。率山匡庐大鄣,天子都之鄣也。一百二十里之内,譬之皇都之畿会也。吾诗有曰:兹山延袤蕴灵异,千里坤舆尽扶侍。不如此,则黄山之势不尊,其脉不长,所蕴之灵秀亦峭薄而易尽。善游黄山者,徘徊于芗村、药谷之间。旋观其一重一掩,却迎回合之形胜,而黄山之面目已在吾心目中矣。唐人之诗,光焰而为李、杜,排而为韩、孟,畅而为元、白,诡而为二李,此亦黄山之三十六峰,高九百仞,厂垂 厂义 直上者也。善学者如登山然,陟其麓,及其翠微,探其灵秀,而集其清英,久之而有得焉,李、杜、韩、孟之面目亦宛宛然在吾心目中矣。余遇梁卿于芗村、药谷之间,读其诗而善之,以为善喻梁卿诗者,无如此何也。梁卿之诗。其气深稳,其音和雅,尘盍腥腐之所不至,不若世之趋奇侧古者,穷大而无归,茫然丧其所怀来也。自芗村、药谷而上之,烟岚无际,雷雨在下,斯可以为登黄山矣。语人曰:我乘云御风,舍芗村而弗繇。非狂则惑也。余游黄山遇梁卿,知游山与学诗之法焉,亦知之芗村、药谷之间而已矣。 

(朱云子小集引) 

吴中之才子,无如徐昌国、唐伯虎。昌国少与伯虎齐名,规摹六朝、初唐,婉弱绮靡,故其诗有“文章江左家家玉,烟月扬州树树花”之句。已而举进士,遇李献吉于长安,悔其少作,变为《迪功集》。伯虎不得志于名场,颓然自放,信口纵笔,不复隐括,讽谕嘲戏,时有香山之风,人谓伯虎如李龟年流落江潭,红豆一曲,使人凄然掩泣。昌国如明妃远嫁呼韩,作穹庐中阏氏,不免风流顿尽。此虽戏语,亦可思也。今之才人,无如云子。其才情繁富,缠绵络绎,良可为昌国、伯虎之流亚。近所为长歌古诗,才力横骛,凌逼退之,老夫不得不退避三舍矣。史称大江之南,五湖之间,其人轻心。晋人言吴音妖而浮,故曰其人巧而少信。昔夺于秦,中服于齐,今咻于楚,此其征也。云子年富力强,以吴之文自立,一洗轻心少信之耻,余日望之。夫吴中之文,昌国之早就,固不如伯虎之晚而未就,要皆君子之所惜也。叙云子之集,聊复及之,以为吾吴人告焉。 

(张孟恭江南草序) 

苏子瞻作《太息一篇送秦少章》,称引孔北海《论盛孝章书》,深叹英伟奇逸之士,不容于世俗。他日赞北海,以为人中之龙,使之诛操,如杀狐兔。而李太白之论钱少阳,以为投竿而起,可以为帝王之师。又称其门人武谔,慕要离之风,中原作难,冒胡兵以致其爱子。繇今观之,孔文举、盛孝章犹在世,而钱少阳、武谔非太白之诗,世宁知为何人哉!士之负奇,往往不偶于世,而其抑没于后世者,亦多矣。此其可以太息也。余少而肮脏,慕孔文举、刘越石之徒,思与之驰骋上下。今老矣,垂头塌翼,视少年盛气,殆仿佛如昔梦。 

今年遇张孟恭于吴门,见其沈雄骏发,慨然有子瞻《太息》之思,喜孟恭之能起予也。孟恭出其诗若干首属为其序。余不能知诗也,而以孟恭知之。史称秦地迫近戎狄,修习战备,高上气力,故其诗有王于兴师,修我甲兵,及《车辚》《驷铁》《小戎》之篇;晋有先王之遗教,君子深思,故有《蟋蟀》《山枢》《葛木》之篇。孟恭,晋产也,遭时多难,感秦人《无衣》同仇之义,志节激昂,深思用壮。甚矣孟恭之诗似秦、晋也!孟恭居吴,游必就士,横经藉史,好学深思。人谓孟恭取吴、越清嘉之风,参秦、晋雄健之气,其诗必大昌。孟恭然不自得也。《诗》不云乎:“萧萧马鸣,悠悠旆旌。徒御不惊,大庖不盈。之子于征,有闻无声。允矣君子,展也大成。”夫《车攻》之诗,其视秦、晋之土风,岂可同日道哉!余之所以期孟恭者如此。 

(冯定远诗序) 

古之为诗者,必有独至之性,旁出之情,偏诣之学,轮逼塞,偃蹇排,人不能解而已不自喻者,然后其人始能为诗,而为之必工。是故软美圆熟,周详谨愿,荣华富厚,世俗之所叹羡也,而诗人以为笑;凌厉荒忽,敖僻清狂,悲忧穷蹇,世俗之所诟姗也,而诗人以为美。人之所趋,诗人之所畏;人之所憎,诗人之所爱。人誉而诗人以为忧,人怒而诗人以为喜。故曰:诗穷而后工。诗之必穷,而穷之必工,其理然也。 

定远,吾友嗣宗之子也,而游于吾门。其为人悠悠忽忽,不事家人生产,衣不扌,饭不充腹,锐志讲诵,亡失衣冠,颠坠坑岸,似朱公叔。燎麻诵读,昏睡发,似刘孝标。阔略眇小,荡佚人间,似其家敬通。里中以为狂生,为愚,闻之愈益自喜。其为诗,沈酣六代,出入于义山、牧之、庭筠之间。其情深,其调苦,乐而哀,怨而思,信所谓穷而能工者也。成、弘之间,吾里有桑悦民怿,博学多奇,以狂名于世。其南宫对策之言曰:“胸中有长剑,一日磨几回。”又曰:“夫子去而我来。”主者恶之,勒置乙科。李文正公赋诗赠之,以李、刘畿为比。民怿以此名满天下。定远之才,不减民怿。子胜斐然,未见其止。世无长沙,谁知民怿?然世有民怿,亦岂患无长沙乎?定远之名,从此远矣。 

(陈鸿节诗集叙) 

陈Т,字鸿节,闽之侯官人也。少为诸生,忽忽不得志。一日,尽发箧衍中应举文字及所著衣巾,燔之而舞其灰。逃入越王山中,以钓弋自娱者二年,出为村夫子教授,三年复弃去。家贫,从人借书,口吟手写,穷日继晷。作为歌诗,高歌长啸,视乡人无如也。乡人益恶之。贷富人金为远游,观泰山日出,游峄阳,拜阙里,登戏马台,涉淮渡江,抵陪京,览故宫。轩渠自喜,谓少陵壮游,莫己若也。过桃叶渡,遇曲中诸姬,揄长袂,亻兑薄装,酒阑促坐,目眙手握,以为果媚己也,命酒极宴,流连宿昔。橐中装尽矣,还寄食于僧院。故人黎博士,赠百金,遣游锡山。途中遇何人,自称公安袁小修稚弟,邀与同载,夜发箧,盗其金亡去。益大困,卧病于江上李生家。亡友何季穆赏其诗,载归虞山,具汤沐,视药食,旬月乃强起。季穆偕过余山中,赋诗饮酒,相乐也。季穆为庀衣装,送之于断桥,痛哭而别。自后不复相闻,亦未知其存否。今年,忽访余于虎丘,握手道故,喜剧而涕。问其年,长余二岁耳。素发被领,两目兜眵。观鸿节而吾衰可知也。出其诗,则卷帙日益富,曹能始为采入《十二代诗选》中矣。鸿节之诗,用物博,使事切,练句稳。譬之于膳,烹羊い鳖,右腴割鲜,非之具也。譬之于酒,缥清醇酎,三酿五齐,非糟ㄤ之属也。传有之,学犹殖也,诵诗百篇,读赋千首。古学之不讲久矣,诗可以观,其鸿节之谓乎?鸿节诗,能始选者为工,五七言今体尤工。赠能始七言长句至八十韵,多矣哉!古未有也。鸿节将行,余为略次其生平,与其出游之概,以叙其诗,且以为别。属其归也,以质诸能始。癸未中春十四日叙。 

(徐子能集序) 

古之文人才士,当其隐鳞戢羽,名闻未彰,必有文章巨公,以片言只字,定其声价,借其羽毛,然后可以及时成名。若蔡中郎之于王仲宣,张茂先之于二陆,韩退之之于李长吉,顾逋翁之于白乐天是也。其有求之不得,而叫号以自见,则为陈子昂之破琴;又有求之而卒不得,而吊诡以自,则为唐山人之留瓢。古之人汲汲于知己,而惟恐不得一当,若是其急也。 

余老而失学,衰迟屏废,其言语文字,不能使人轩轾。然海内之俊民,掉鞅词坛者,往往过而问焉。乙亥之秋,子能访余于虎丘,肤神清令,翩翩美少年。出其《芳草》诗,名章绣句,络绎奔会。余与西蜀尹子求,共叹赏之。更数年,而子能之著作益富,名益成。南昌徐巨源为之序,颇引余言以为子能重。吾郡张┆度既为之序,又为子能索序于余,且死,犹以为属巨源。┆度,文章家之渠帅也,片言只字,可以轩轾人,业已为子能定其声价,而假之羽毛矣。余虽有言,亦何以加诸?虽然,名不虚得,士不虚附,世有知巨源、┆度者,即能知子能;世有知子能者,即以知巨源、┆度。有中郎、茂先则仲宣、二陆不抑没于晚进;有退之、逋翁则长吉、乐天不沈埋于举子。世之知子能者必多矣。子能年甫壮而得末疾,须人以行,衣冠质雅,宛如古人,杜门埽轨,日晏忘食。若陈子昂、唐山人之汲汲于自见,或非子能之所屑也,此则余之知子能者也。 

(黄蕴生经义序) 

嘉定黄蕴生,金声而玉色,规言而矩行。韩子之称李翱,所谓有道而文者也。儿子孙爱,自家塾省余山中,奉其文三十篇以请曰:“幸一评定之。”余曰:“吾何以定而师之文乎哉?而师之学,韩子之学也;其文,韩子之文也。口不绝吟于六艺之文,手不停披于百家之编,记事必提其要,纂言必钩其玄,焚膏油以继晷,恒兀兀以穷年。而师之为学之勤也,不若是乎?沉潜乎训义,反复乎句读,砻磨乎事业,而奋发于文章,沉浸Ο郁,含英咀华,张皇幽眇,闳其中而肆其外。而师之为词之富也,不若是乎?处若忘,行若遗,俨乎其若思,取于心而注于手,惟陈言之务去。而师之为文之专也,不若是乎?偃仰一室,啸歌古人,耕于宽闲之野,钓于寂寞之滨,玉固未尝献而足固未尝刖也。而师之为道之勇也,不若是乎?虽然,有本焉。行峻而言厉,心醇而气和,昭哳者无疑,优游者有余,养其根而其实,加其膏而希其光,仁义之人,其言蔼如也。此而师之所以为学为文者也。”孙爱起而拜曰:“小子朝夕在函丈之间,服膺吾师,不知吾师即今之韩子也。请以斯言授简,以为吾师近艺序。” 

随机推荐
(1)蕉窗雨话·卷四
(2)巻十四
(3)王思诚传